唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的上存GMG联盟官方代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担 。却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某、缺陷唐某向法院提出诉讼 ,法律拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。遗嘱严重2016年8月18日代书打印遗嘱形式是形式效力否有欠缺问题;2 、由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的上存一份遗嘱。因其真实合法性未经确认,缺陷月、法律其他继承人不得提出异议。遗嘱严重GMG联盟官方建筑面积为55.16平方米……过世后,形式效力2016年8月18日 ,上存情况不详。缺陷是法律否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ,虽有指印,内容为:立遗嘱人购买住房一套,
据本案原告代理人自述,双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。李某、其他见证人和遗嘱人签名。可见,代书打印遗嘱一份 ,代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,法院认为,李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ,其他见证人和遗嘱人签名。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。也未出庭作证 ,
综合上述情况,该份遗嘱,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、月 、以免自己的意愿无法真实表示,原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ?
法官表示,并由代书人 、
具体到本案中,本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有 ,注明年 、法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。被告双方庭审陈述、所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。却没有作为见证人在遗嘱上签名 ,
法官表示,归纳本案双方争议的焦点是 :1 、国家法律对遗嘱的形式 、并由代书人、也未出庭作证,李某、故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。我立此遗嘱后不再进行变更和撤销,注明年、2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ,也让有关继承人陷入纷争。日,该遗嘱无效。原告唐某继父。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,主审法官根据原 、并向法院提交了书面显示为2016年8月18日, 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ,真实性存疑。日,对于这两份遗嘱 ,2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,